Актуальные вопросы трудового законодательства

О постановлениях Конституционного и Верховного судов в части оплаты труда и легализации трудовых отношений

Конституционный суд России постановлением № 38-П от 7 декабря 2017 года поддержал позицию профсоюзов и пришел к выводу, что действующее законодательство не предполагает включения в МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Включение данных надбавок в состав МРОТ является нарушением права работников на повышенный размер оплаты труда, осуществляющих трудовую деятельность в такой местности. Именно профсоюзные юристы инициировали и организовали процесс, поддерживали и представляли истцов и отстояли позицию, которая существенно влияет на уровень зарплат работников. Этот документ крайне актуален и для Ставрополья, где люди трудятся в пустынных и безводных местностях.

Следующим шагом Конституционный суд принял постановление №17-П от 11 апреля 2019 года, где указал, что оплату работы в праздники, сверхурочно и в ночные смены нельзя включать в зарплату, не превышающую МРОТ. Рассматривая жалобу гражданина РФ, Конституционный суд РФ установил, что каждому работнику должны быть обеспечены заработная плата в размере не ниже МРОТ, а также повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (включая сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни). При ином толковании закона, работник, который трудится в таких условиях, будет получать ту же заработную плату, что и работник, трудящийся в обычных условиях. Сегодня, как было заявлено на X сьезде ФНПР, профсоюзы требуют от законодателей оформить законом постановление Конституционного Суда о невключении в МРОТ каких-либо выплат.

Не менее важное решение Конституционного суда РФ касается оплаты труда работников, работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных. Своим постановлением от 28 июня 2018 года №26-П суд утвердил, что оплата труда работников, привлекающихся к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, должна включать, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее чем двойной дневной или часовой ставки, все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда. В данном случае речь идет о той ситуации, если такая работа не была компенсирована предоставлением другого дня отдыха.

Еще одна ключевая проблема, решения которой добиваются профсоюзы, в том числе и через судебную практику, - неформальная занятость. Не секрет, что многие работники обманом или добровольно попадаются на удочку к недобросовестным работодателям, которые, обещая «золотые горы», в итоге лишают их социальных гарантий. А наличие трудовых отношений в таких ситуациях приходилось доказывать. Немало таких случаев и в практике правовой инспекции труда ФПСК. Важным инструментом в этой работе стало определение Верховного суда РФ от 18 февраля 2019 года №8-КГ 18-9.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу граждан, которые при фактическом допущении к работе в организации, достижении договоренности о графике и зарплате, полагали, что между ними и работодателем трудовые отношения сложились, однако, при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет, соответствующие записи в трудовые книжки внесены не были. Районный суд в исковых требованиях отказал, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла определение, в котором обратила внимание на Рекомендацию МОТ № 198, четко определяющую признаки трудовых правоотношений. Верховный суд РФ пришёл к важному выводу о том, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Кассационный суд в своем определении указал, что утверждение иных судебных инстанций о том, что обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений возложена на истцов, неправомерно.

Прогресс в защите интересов работников налицо. Но и сами работники, чтобы не попадать в такие ситуации и не судиться с работодателями за свой же труд, должны понимать меру ответственности и при трудоустройстве требовать заключения трудового договора и соблюдения социальных гарантий, предусмотренных государством.